可借鉴的另一版本草稿

今天凌晨，醒来后觉得睡意已无；且又想接前二章节文稿意思，进入第三章节的续写，这是第一版本未被采用的草稿。同属于模糊思维场合的知识和理解，实际具有同一层面文化水平、理解能力和系统科学有意识应用实力方面，三等九级辩证和区别的、用“天地之间”说法比喻的巨大差异也并不为过；而且所有生活、学习或工作、方方面面社会实践领域，结合全方位经历所积累的大系统丰富经验，无论能否集成一个有机联系的阴（失败教训类）阳（成功经验类）和谐统一信息系统；甚至包括文化娱乐活动、棋牌类带有智力竞争的脑（体力）竞技类活动，还有日常社会生活与人稍有思想交流有关的，可以说“八辈子也牵不上关系（的风马牛不相及）”另类信息系统，随着数量关系不断增加、累积，也会道致模糊思维水平实力提升（支持）根据的地道（踏实）基础。故我认为具有经历经验积累和借鉴方面助力的积极方面抽象意义，此次仅作一种新形式的拓展尝试。若有不当之处，万望看官理解、谅解为盼！並敬请有意留言者不吝赐教，谢谢。下面是凌晨初成的第一版本草稿原件，特作预先说明、简单交待。
经过了前面二个方面问题理解的铺垫准备，我们进入对主题的专门论述就相对方便容易，会少出许多节外生枝的无端问题。至少在我主观意识方面希望如此，但经验告诉我“很难避免”。例如，我说人类面对《易经》问世，就不可能再有论理学正经的、有社会意义的专业理论了。这是属于论断，但论断的理由和根据“现在还未涉及”。如果假设上述论断合理成立，那么肯定就不会形成节外生枝问题了？若有人问：“例如数学呢”？任何知识、道理和理解、应用，都有一个“场”的规则极限；而不能任意无极无限。道理如白马和马，分开来认，二个都是知识。但二者之间若想划上等号，就像张冠李戴出问题了。再借题发挥，若一问：張冠是冠不？答：然；再问：张冠是冠不？再答：不；三问：张冠是冠不？继答：张冠非冠。
请哲学家回答上面同一个问题三次提问，却有三个不同的答案，孰是孰非？
此点备作思考题。若哲学界能把这个问题用心解决了，那么哲学就理应能够修成正果。
请关注本文进入主题系统论述后，围绕着一个关键（词）观点而展开，即“知识观”和“问题观”。看官是不是会提出质疑：这里到底是一个还是二个关键观点的核心阐述？
我说会提出质疑的朋友，至今还没有弄懂我说的太极观是什么的道理。
我光说太极观有用吗？人们会问：什么是太极观？我说无解；要解只能用内容（二仪）解。
反之我光说二仪（内容）观有用吗？人们还是会问：说了那么多，你在说些什么意思呀？我说我也不知道；因为我知道说了那么多，最终只想说“这就是结果”的太极观道理。
试问“鱼和熊掌可兼得不”？注意，相近几个问答过程所用的“不”，意思和读法都同“否”，有学过佛经的朋友，都会知道这用法在佛经中比较多见。这不是在炫耀我的学识渊博，而是旨在揭示模糊思维场合的知识和理解，有时候真会出乎人们已知的意料之外；但细想之，却实在又觉得是情理之中。故多提一笔，意在可否助人拓展思路、开阔眼界？实在是抛砖引玉。